Det Feil Forex Isnt Gambling

hvis forex er gambling, så forsikrer gambling også. Forex er som alle andre forretningsfolk, du må planlegge, investere tid og penger, du må lære rudimentene, ellers vil du miste pengene dine, noen som nærmer seg forex med en gambling-tankegang, vil ende opp med å gråte øynene sine. Personlig har jeg vært handel forex i ca 6 år og jeg sover godt om natten og også i fred med min maker. Hvis du trenger tips for handel eller lykkes i valutamarkedet, kom så sjekk ut bloggen min swanfxgroup. wordpress Pls Jeg trenger 2 lære hvordan 2 handel forex noen bør kontakte meg ucheosefohyahoo GAMBLING IN THE SIN CONTEXT-Den enkle grunnen til at gambling er en synd er fordi du ikke kjøper og selger noe å tjene på. Det er ingen utveksling av varer og tjenester med penger. For øvrig involverer gambling betting, stalking og contention. Thirdly, i gamble hva du kjøper, har ikke kapasiteten til å øke eller redusere i verdi for å tjene på ved å selge, så gambling er ikke en virksomhet. Til slutt, i forretninger selger vi for å tjene penger, du satser eller stengel i gambling for å tjene penger. Et enkelt eksempel er å satse, lotteri og ta penger som ikke tilhører deg fordi du vet at du kan velge å ikke regne med det. I forretninger kjøper og selger du varer og tjenester for å tjene penger. Så hvis det ikke er forretninger, er det gambling og det er en synd. I forex trading kjøper du eller selger valutapar (kjøp en og selger den andre samtidig) (varene) og venter på at prisen øker (øker) eller faller (reduserer) for å skape overskudd. Bare i aksjer og andre finansielle instrumenter trading , og i kjøp og salg av varer og tjenester for å tjene penger. Tillat meg å omformulere spørsmålet om at det er bra for meg å gå til USA for å jobbe så ta med min hardt opptjente dollar til Nigeria for å bytte til Nairaquot. eller kanskje er det gambling å bytte penger fra Aboki Ideraolu: Kan Christian Trade FOREX Tenk på likheten som noen har merket til Forex trading, dvs.: Gambling, er det etisk for kristne å handle Forex uten å snuble versene i Bibelen. Disse kan være en mulighet til å utdanne andre som vil vite mer. Nedenfor er det jeg postet til alle mine forex-studenter og venner etter at jeg sluttet djevelenes virksomhet Les videre: Sitat alle mine forex-venner: Dette er vanskelig for meg å gjøre, men jeg må gjøre det ved vår Herre Jesu Kristi nåde er jeg av med forex. Nylig har jeg besluttet å endre mine veier for Herren. Og jeg fortsatte å spørre meg selv om forex. Er dette veldig bra for kristne. Da kom jeg over dette etter google-søking: Dette er noen som sier sitater Forex og de fleste andre finansielle handel feil eller synd for kristne Jeg har sluttet å handle Forex helt fordi jeg har utviklet seriøs etiske problemer som kristen med det. De fleste typer finansiell handel er et null sum spill, til og med et negativt sum spill. Det produserer ingenting av verdi, ingen varer eller tjenester, og ingen rikdom er opprettet som i Stock Trading. Netto endring i total rikdom blant handelsmenn er null på slutten av dagen (noen ganger enda mindre) - rikdommen er bare SKIFTET fra en handelsmann til en annen (Omfordeling av formue.) Det er alt for nært å spille for meg (noen ferdigheter , mye sjanse), og du tjener kun gevinster på bekostning av andre. Jesus sa at vi skulle elske vår nabo som vi elsker oss selv. Hvordan kan du gjøre det når du bare tjener på en persons bekostning? Det er et brudd på Jesus mest grunnleggende bud for menneskeheten. Og for å gi verdige årsaker til Forex-inntjeningen, kan det være bra, men slutten gir aldri grunnlag for at jeg personlig anser Forex nå i hovedsak en form for legalisert stjele og røveri. Den erfarne Forex-forhandleren er forpliktet til å fleecing de som er uerfaren. Ikke be og be Gud om å hjelpe deg med din økonomiske handel - han vil ikke bli lurt. En agnostiker har til og med sagt: I Forex gjør du ikke noe nyttig arbeid, og du håper å tjene mye penger fra det, ikke sant, dette liker virkelig å stjele fra det offentlige. Du håper å få mye penger på å flytte valutaer rundt, og du gir ikke verden noe i retur - unntatt å flytte noen valutaer rundt. Jeg tror det er akkurat som tyveri. Mark 8:36: For hva skal det tjene en mann om han skal vinne hele verden og miste sin egen sjel, eller hva skal en mann gi i bytte for sin sjel, hvilken som helst. Vi må ta imot Gud på alle områder av våre liv. Derfor overgav jeg alt. til Jesus. Velsigne deg om du også skal overgi alt til Ham. Quot Martini101: Disse Nairaland Moderatorene er alle bekreftet Idios Jeg lurer på D type post som gjør det til d Forsiden i disse dager OP. Hvorfor nt spør igjen om det er etisk for en kristen å leve i dårlig fattigdom. Gå og si siesta jor yamakuza: Hva slags emner vil du se på forsiden? Det har ingenting å gjøre med religion, forex trading er bare handel med valutaer, indekser, varer, aksjer og så videre. Hvis en kristen kan kjøpe aksjer, hvorfor er Forex trading forskjellig Som jeg skriver nå, har jeg en pastor fra Abuja som jeg lærer BINARY OPTION. Forex er for alle. Selvfølgelig er det etisk for en kristen å handle forex. hvor handel blir et viktig problem i kristenlivet er når handel blir et idol og snubler. Jeg vil også lære denne tingen o, jeg lurer på hvorfor jeg fortsatt ikke har en ide om hva det egentlig er. HJELP abeg. Noen, hvem som helst. Forex er ikke gambling hvis det var din tanke, dette er utveksling av valutaer gjort online som kan beskrives som ligner på å Sabo eller MMA for å bytte dollar eller pund fra Aboki. Jeg vil spørre om det er etisk for kristne å søke etter kunnskap, jeg tror at svaret ditt vil være ja. Av denne grunn må mange fjell du klatre før du kan handle forex for å vinne forsterker. Jeg tror hva du gjør som gjør at du studerer før du har et positivt resultat, kan ikke betraktes som gambling. OP, dette burde hjelpe deg som vedlagt. Forex er ikke Gambling, og det kan aldri være en. Det er en investering som Stocks Trading. Bible teachess abt investering. vennligst min bekymring er dette: er det etisk for kristen å handle binær Link meg på: emmajos2000yahoo kogilokoja: vær så snill, min bekymring er dette: er det etisk for kristen å handle binær Link meg på: emmajos2000yahoo Ikke bli forvirret. Et annet navn for binær opsjonshandel er rent spill, prøv lykken og gambling i motsetning til forex trading. Ja forex trading kan være gambling hvis du ikke ser det som en langsiktig INVESTERING eller bare ikke har en fordel i handel. Denne linken her vil hjelpe deg med å få spørsmål. orggambling-sin. html og et annet godt svar her answerarenaindex. phptopic1107 eller hvis du har tilgang til en ekte troende eller en Hellig Ånd har Pastor, vil du få det riktige svaret eller bedre spørre Gud selv. Jeg pleide å være offer for forex-gambling, men det er en ting fra fortiden nå etter at jeg jobbet min vei til riktig fx methodsknowledge. Jeg tenker ikke på å forlate nå, med mindre Gud vil at jeg skal. Forex er forretningsmessig og ikke gambling. dette er antagelsen om mange dermed de mislykkes i handel. Jeg gjorde et søk på Google, og jeg kommer alltid over dette, og det har forstyrret meg, og det bekreftet videre min første innlegg på denne tråden hvis du zoomer tilbake. Videre, takket være de handelsmenn som har brukt ordet quotGAMES og PROBABILITYquot i det siste, og jeg forteller deg dette, er ikke den typen forretning som passer meg. Les videre Er Forex og mest annen finansiell handel feil eller syndig for kristne, har jeg stoppet trading Forex helt fordi jeg har utviklet seriøse etiske problemer som kristen med det. De fleste typer finansiell handel er et null sum spill, til og med et negativt sum spill. Det produserer ingenting av verdi, ingen varer eller tjenester, og ingen rikdom er opprettet som i Stock Trading. Netto endring i total rikdom blant handelsmenn er null på slutten av dagen (noen ganger enda mindre) - rikdommen er bare SKIFTET fra en handelsmann til en annen (Omfordeling av formue.) Det er alt for nært å spille for meg (noen ferdigheter , mye sjanse), og du tjener kun gevinster på bekostning av andre. Jesus sa at vi skulle elske vår nabo som vi elsker oss selv. Hvordan kan du gjøre det når du bare tjener på en persons bekostning? Det er et brudd på Jesus mest grunnleggende bud for menneskeheten. Og for å gi verdige årsaker til Forex-inntjeningen, kan det være bra, men slutten gir aldri grunnlag for at jeg personlig anser Forex nå i hovedsak en form for legalisert stjele og røveri. Den erfarne Forex-forhandleren er forpliktet til å fleecing de som er uerfaren. Ikke be og be Gud om å hjelpe deg med din økonomiske handel - han vil ikke bli lurt. En agnostiker har til og med sagt: I Forex gjør du ikke noe nyttig arbeid, og du håper å tjene mye penger fra det, ikke sant, dette liker virkelig å stjele fra det offentlige. Du håper å få mye penger på å flytte valutaer rundt, og du gir ikke verden noe i retur - unntatt å flytte noen valutaer rundt. Jeg tror det er akkurat som tyveri. Tenk nøye på hva jeg har sagt. Jeg vet ikke om noen kan overbevise meg om at andre argumenterer mine argumenter. I mine egne ord er det nok begrunnelse for denne artikkelen at det er et nullsum spill (ingen verdi). Jeg ønsker deg alt det beste til en dag vil du ta den typen av beslutning jeg har tatt. Jeg har stoppet trading Forex helt fordi jeg har utviklet seriøse etiske problemer som en kristen med det. De fleste typer finansiell handel og dag handel er et null sum spill, til og med en negativ sum spill. Det produserer ingenting av verdi, ingen varer eller tjenester, og ingen rikdom er opprettet som i Stock Trading. Netto endring i total rikdom blant handelsmenn er null på slutten av dagen (noen ganger enda mindre) - rikdommen er bare SKIFTET fra en handelsmann til en annen (Omfordeling av formue - like som i gambling) Det er alt for nært å spille for Jeg (litt ferdighet, mye sjanse), og du tjener kun gevinster på bekostning av andre. Jesus sa at vi skulle elske vår nabo som vi elsker oss selv. Hvordan kan du gjøre det når du bare tjener på en persons bekostning? Det er et brudd på Jesus mest grunnleggende bud for menneskeheten. Og for å gi verdige årsaker til Forex-inntjeningen, kan det være bra, men slutten gir aldri grunnlag for at jeg personlig anser Forex nå i hovedsak en form for legalisert stjele og røveri. Den erfarne Forex-næringsdrivende er forpliktet til å fleecing de som er uerfarne. Henry Ford sa: "Rikdom er aldri oppnådd når du er etterspurt direkte. Det kommer som et biprodukt for å levere en nyttig tjeneste. Quot En agnostiker har til og med sagt: I Forex gjør du ikke noe nyttig arbeid, og du håper å tjene mye penger fra det, ikke sant, dette liker virkelig å stjele fra publikum Du håper å få mye penger fra å flytte valutaer rundt, og du gir ikke verden noe i retur - unntatt å flytte noen valutaer rundt. Jeg tror det er akkurat som tyveri. Forresten spiste oddsen helt stablet opp mot deg i Forex. Opptil 95 av små forexhandlere mister alle pengene sine i handel. Tenk nøye på hva jeg har sagt. Slik tenker og føler jeg akkurat nå. Jeg vet ikke om noen kan overbevise meg andrewiserefute mine argumenter mkmyers45: For at du skal få noen til å tape, er det ikke å snyte Hva sier Bibelen om å satse Forex er ikke veddemål. Det er en bedrift, en karriere og en investering. Det er som en online byrå de forandring, det er bare det i online forex, du trenger ikke å vente på to, tre måneder for valutaen du kjøpte til å sette pris på i verdi før du selger den. Personen som mister i forex, er den som ser forex som gambling eller spill, kanskje du håper du ikke er fornærmet. Basseng, binær alternativ, fotballspill og alle såkalte forretninger hvor du må kvele med den andre personen å forutsi og vinne er alt ikke bibelske og de er syndige vurderer deres utfall av å rane Peter for å betale Paul. Investere Vs. Gambling: Hvor er pengene dine tryggere Mange skeptikere og legioner av folk som aldri har investert før, betrakter investering som bare en annen form for gambling. Denne store, men misinformerte oppfatningen har holdt for mange fra å nyte de økonomiske fordelene av dårlige investeringer i USAs økonomi, som generelt har vært lønnsomt i det lange løp. Selv om det kan være noen overfladiske likheter mellom de to konseptene, viser en streng definisjon av begge termer - investering og gambling - prinsippforskjellene mellom dem. En standard ordbok definerer investeringer, slik: å sette (penger) til å bruke, ved kjøp eller utgifter, i noe som gir lønnsom avkastning, spesielt renter eller inntekter. Den samme ordboken definerer gamble som følger: Å spille på et hvilket som helst tilfeldig tilfelle for innsatser. For å stave eller risikere penger, eller noe av verdi, på utfallet av noe som involverer tilfeldig innsats. Gambling Mens de ovennevnte definisjonene kan virke like, er realitetene ikke det samme. I kasinospill, har huset eller kasinoet en matematisk fordel over gambleren, spilleren. Odds er at i det lange løp vil gambleren miste. Nedenfor, som eksempler, er odds mot spillerne for noen av de mer populære kasinospillene. Odds kan variere litt fra casino til casino, og i kampanjeinitiativer, men generelt gjelder disse oddsene, og gjenspeiler spillerne ulempe når du spiller disse spillene. Caribbean Stud Poker Roulette, dobbelt null Blackjack, åtte dekk I sportsspill og spill på hesteveddeløp, blir oddsene stablet på samme måte mot spilleren. Innsats på hester er faktisk en innsats mot andre spillere, fordi oddsene bestemmes av hvor mye penger innsats på hver hest. Etter skatt og fortjeneste til rasebanen blir trukket fra mengden innsats på de vinnende hestene, den første, andre og tredje etterfølgeren i løpet, de resterende pengene er delt mellom de som satser på disse hestene. Men favoritten i hvert løp vinner bare i gjennomsnitt en tredjedel av tiden. I sportsvinner må en spiller sette opp en ekstra sum penger utover mengden innsats, som holdes av huset. Denne ekstra kommisjonen, vig eller vigorish, som gamblere refererer til det, blir holdt av huset om spilleren vinner eller taper. Den såkalte punktspredningen, antall poeng som en spiller har å gi i et spillbaseball, basketball, fotball, hockey, etc. pålegger ekstra odds mot spilleren. Selv om en spiller satser på et vinnende lag, hvis laget ikke vinner med flere poeng gitt av spilleren, er spillet et tap for spilleren. Basert på fakta som er nevnt ovenfor, ser gambling generelt ut som en dårlig innsats, og gambleren har en ulempe, uansett hvor smart. Lukk, X-faktoren, kan favorisere gambler for en enkelt innsats eller for en lang, men til slutt midlertidig, løphastighet er uklar og uforutsigbar. Nå kan vi se på å investere og hvordan det adskiller seg fra gambling. Investering Når du spiller, eier du ingenting. Når du investerer i en aksjefond eller et aksjeindeksfond. du eier en andel av selskapet eller selskapene du investerte i. Hvis selskapet er lønnsomt og utsteder utbytte. du drar nytte av økonomisk. Hvis prisen på aksjen eller aksjene du eier går opp, kan du selge med fortjeneste. Selv om aksjemarkedet har svingt opp og ned over tiårene, har den generelle trenden økt. Kjøp-og-hold aksjemarkedet investorer, derfor har blitt belønnet med fortjeneste Investorer i høyt vurderte bedriftens eller garanterte amerikanske statsobligasjoner. har også hatt langsiktig lønnsomhet med lite, hvis noe, risiko. Velvalgte eiendomsinvesteringer, hovedsakelig boliger, har også verdsatt seg i verdi. Så til tross for periodiske høyder og nedturer har aksjemarkedet, amerikanske statsobligasjoner og velvalgte eiendomsinvesteringer vært generelt lønnsomme gjennom årene. Likevel vil enhver smart finansiell rådgiver fortelle deg at tidligere ytelser ikke er noen garanti for fremtidig ytelse. Utviklingen er imidlertid tilsynelatende investeringer i aksjer, obligasjoner og fast eiendom, hvis de holdes langsiktig, betaler vanligvis seg. En diversifisert portefølje er imidlertid nøkkelelementet. En blanding av ulike investeringsprodukter vil beskytte investoren mot nedgang i en eller flere sektorer av økonomien. Leter på aksjemarkedsdata over en 10-årig periode fra 2000 til 2009. Tallene viser at markedsøkninger langt overveier, avtar. Historisk SampP 500 Indeks Stock Market ReturnsArticles gt Investering gt Hva er forskjellen mellom gambling og investering? Hva er forskjellen mellom gambling og investering? Det er generelt enighet om at kasinoer i allmennhetens interesse skal være utilgjengelige og dyre. Og kanskje det samme gjelder børser. - John Maynard Keynes Hva er forskjellen mellom gambling og investering For å skille mellom de to, bør vi begynne med å definere dem. Sammenligninger gjøres ofte mellom de to aktivitetene, men jeg har aldri sett vilkårene uttrykkelig definert. Hvis du er tilstrekkelig motivert, oppfordrer jeg deg til å prøve å definere begrepene gambling og investere før du fortsetter å lese dette essayet. du kan overraske deg selv. (Nå skal jeg vente her for deg.) Hvilke definisjoner har du kommet med Er investerer og gambling ulikt ekskluderer, eller er det et område med overlapping og er grensene tydelig avgrenset, eller er det et grått område i midten? hva ordlisten sier. Heres hva Random House ordboken på bokhyllen min sier: Gamble: Å spille på et hvilket som helst tilfeldighetsspill for innsatser. For å stave eller risikere penger, eller noe av verdi, på utfallet av noe som involverer sjanse. Invester: Å sette penger til å bruke, ved kjøp eller utgifter, i noe som gir lønnsom avkastning. Begge ser rimelige ut på en oversiktlig gjennomgang, men et nærmere blikk avslører at de ikke er veldig hjelpsomme. Definisjonen for gambling kan gjelde like bra for å investere, og omvendt. Ordbokens nettside sier: Gamble: Å satse på et usikkert utfall, som en konkurranse. Å ta en risiko i håp om å få en fordel eller en fordel. Investere: Å begå penger eller kapital for å få økonomisk avkastning. Igjen er forskjellen ikke klar. Når du investerer, satser du ikke på et usikkert utfall. Tar du ikke en risiko i håp om å få en fordel eller nytte? I gambling, legger du ikke penger. Er du ikke i ferd med å få en økonomisk avkastning. Utover ordboken, OK , så ordboksdefinisjonene arent veldig nyttige. Kanskje hvis vi undersøker noen av måtene som gambling og investering generelt settes til å variere, kan vi kanskje bygge definisjoner fra disse egenskapene. Investering er en god ting, gambling er en dårlig ting. Jeg tror det ville være vanskelig å argumentere med påstanden om at det å investere er en god ting. Investering er allment ansett som motoren som driver kapitalismen. Det har en tendens til å sette penger i hendene på de med de mest lovende og produktive bruksområder for det, og driver økonomien gradvis oppover. Investorer arent bare å satse på hvilke selskaper som skal lykkes, de skal gi hovedstaden de selskapene trenger for å nå sine mål. USAs ledende posisjon innen teknologi skyldes i stor grad investeringer fra venturekapitalfirmaer, engel investorer og teknofile individuelle investorer. På samme måte kan du forandre verden på en liten måte ved å investere i selskaper du tror på, for eksempel sosialt eller miljøbevisste firmaer og verdipapirforetak eller biotekselskaper som jobber med sykdommer som kan påvirke deg eller noen nær deg. Gambling, derimot, er ikke så klart et positivt bidrag. Gambling har en tendens til å hjelpe lokale økonomier, men bringer også det godt dokumentert ubehagelige bivirkninger. Jeg la det opp til leseren å bestemme om gambling er på balansen, et pluss eller en minus. Å se på de finansielle markedene, kan man gjøre det mulig at folk som spiller i dette området, tjener en funksjon, ved å legge til dypene, likviditeten, gjennomsiktigheten og effektiviteten i markedene. Men det er relativt liten verdi, og de spillerne tar sannsynligvis mesteparten av verdien for seg selv. På den annen side øker de ofte volatiliteten til markedene, som i balansen er vanligvis negativ (selv om det gir rådige investorer muligheter for større overskudd). Som Warren Buffett har sagt, liker Wall Street å karakterisere spredningen av frenzied finansielle spill som en sofistikert prosocial aktivitet, som letter finjustering av en kompleks økonomi. Men sannheten er ellers: Kortsiktige transaksjoner fungerer ofte som en usynlig fot som sparker samfunnet i skinnene. Spørsmålet om gambling er moralsk galt og hvor strengt det skal reguleres er viktig, men ligger langt utenfor omfanget av dette essayet, og så nevner jeg dem bare i forbifarten. Regjeringene rynker vanligvis på gambling (med mindre de selv får løverne til å dele fortjenesten, for eksempel med statlige lotterier). Mange religioner rynker på gambling (men de synes ikke å huske kirkebingo). Jeg har ikke noe problem med at en person blir moralsk motsatt til gambling, så lenge den personen vet nøyaktig hva heshe betyr ved gambling. Jeg bør skynde å legge til at ikke alle typer investeringer er produktive. Kjøpe og holde resultater gir et positivt bidrag til økonomien, men kjøp og salg raskt, måten handelsmenn gjør, resulterer ikke i netto bidrag. I forbindelse med den nåværende undersøkelsen kan vi enten omklassifisere investeringer som er produktive som gambling, eller vi kan vurdere at disse er unntak fra regelen. Jeg lener meg mot sistnevnte tolkning. Ved å investere er oddsene i din favør i gambling, oddsen er mot deg. Peter Lynch har sagt at en investering er rett og slett en gamble der du har klart å vippe oddsen til din fordel. Men den stillingen er for forenklet. Det er mange investeringer hvor oddsen er mot deg: futures, opsjoner og varehandel (hvor du blir skadet på provisjoner og budspredningen), hyppig aksjehandel (av samme grunn), og selger kort (siden markedet går opp i stedet for nede i det lange løp), for å nevne noen få eksempler. På samme måte, for de fleste typer gambling er oddsen mot deg, det er mulig for oddsen å være til fordel for deg. Jeg tilbrakte en sommer under college arbeidet i Arizona, og jeg kjørte opp til Nevada de fleste helger for å spille blackjack. Ved å telle kort var jeg i stand til å skaffe en liten, men forutsigbar fordel over huset, omtrent 1,5 pr. Betting-enhet i gjennomsnitt. (Jeg har ikke kommet tilbake siden da av flere grunner: det er ikke intellektuelt utfordrende mens korttelling er ulovlig, Vegas-kasinoer kan få deg til å gå hvis de mistenker deg for å gjøre det, og jeg har funnet det lettere og morsommere å tjene penger på aksjer enn i blackjack.) Ekspertpokerspillere kan også tjene penger på kasinoer, fordi deres konkurranse er andre spillere enn huset, og så lenge huset tar sin kutt, bryr det seg ikke om hvordan resten av pengene blir omfordelt blant spillerne. Det er flere problemer med dette forsøk på karakterisering av gambling som en tapende innsats og å investere som en vinnende innsats. Det innebærer at en gitt aktivitet skifter fra gambling til investering (eller omvendt) så snart oddsen svinger forbi breakeven-punktet. På samme måte, hvis to spillere deltar i en aktivitet hvor man har en fordel over den andre, ville det bety at en person er gambling og den andre investerer. Det ville innebære at institusjoner som kommer inn på børsnoteringer til tilbudsprisen, ville være investorer, og de små folkene at disse institusjonene umiddelbart videresender aksjene til for profitt, ville være gamblere. Videre, mens det er mulig å beregne nøyaktige odds for noen kasinospill, er dette sjelden tilfellet på Wall Street. Hvordan kan du sikkert vite om oddsen er for eller imot deg hvis du bestemmer deg for å kjøpe en bestemt aksje i dag Hva med venturekapitalinvesteringer, sier du Arent oddsen stablet mot dem Ja, hovedparten av risikokapitalinvesteringene fører til tap, ofte et totalt tap av investert beløp. Risikofondene gir imidlertid vanligvis høyere avkastning enn aksjer fordi en liten prosentandel av foretakets investeringer er hjemmekurs, mer enn å kompensere for kompliserte tap på andre investeringer. Så mens risikovillig kapital kan virke som gambling ved at oddsen er mot VC-firmaene på en gitt innsats, er gjennomsnittlig forventet utbetaling positiv, så oddsene i det lange løp er faktisk til deres fordel. Gambling kan være vanedannende og ødeleggende, men investerer kan ikke. Compulsive gambling er korrekt identifisert som et problem, og organisasjoner som Gamblers Anonymous hjelper folk å takle problemet. Ingen lignende problem er generelt antatt å eksistere i å investere. Det er ingen Investors Anonym, og ingen snakker om tvangsmessige investorer. Men mens det ennå ikke er utbredt anerkjennelse om å investere avhengighet, kommer det snart. Marvin Steinberg, administrerende direktør i Connecticut Council on Compulsive Gambling, sa nylig om investeringsavhengighet: Vi vet ikke den sanne omfanget av problemet fordi det nesten ikke er noen som identifiserer det som et gamblingproblem - de ser det som et økonomisk problem eller en investering problem. Mange online investorer som hevder å være kjøp-og-hold investorer, kontrollerer sine porteføljer hver dag eller i timen, og hopper inn og ut av aksjer oftere enn de innser. Aktiv handel kan være dyr, både når det gjelder provisjoner og budsjettpresenter og når det gjelder følelsesmessig tretthet. Også, noen investerer mer aggressivt enn de burde, noe som er praktisk talt identisk med gamblere som satser mer penger enn de har råd til å tape. Denne siden gir en liste over spørsmål som kan hjelpe en person til å avgjøre om han kan være tvangsmessig. Erstatt ordet gambler med investor for hvert spørsmål, og spørreskjemaet er like nyttig, men for et annet formål. Gambling er underholdning, investering er virksomhet. Som Brad Hill har sagt, representerer globale finansmarkeder den største tilskueren sport menneskeheten noensinne har uttalt. Den har planetenes rekkevidde, en rekke lokale konkurransedyktige arenaer, statistikkvolumer, stjernespillere, og - best av alt - alle kan bevege seg mellom observatørområdene og deltaker, fan og spiller. Hvis du knuser akkurat, ser de utholdende newscasters av CNBC ut til å være play-by-play-annonsører, og kaller spillet for amerikanske fans. Og varierer de økonomiske delene av avisene fra idrettsseksjoner i deres presentasjon av historie, data og personlighet. Ikke egentlig. Mens gambling som underholdning, investering som forretningsdiktotomi kanskje har vært klart tidligere, er linjen sløret. Internett har gjort det mulig for nettbaserte meglerhus og andre finansielle nettsider å revolusjonere detaljhandel, noe som i balansen er en enorm fordel for både individuelle investorer og økonomien generelt. Den utbredte tilgjengeligheten til billige nettbutikker har imidlertid også tiltrukket seg noen som liker å spille og se online trading som en ny form for underholdning. De viktigste faktorene som akselererer denne trenden er at gambling er strengt regulert og ikke allestedsnærværende, og at oddsen vanligvis er bedre i å investere enn i gambling. Chris Anderson, administrerende direktør i Illinois Council on Problem og Compulsive Gambling, har sagt at tvangsmessig gambling egentlig ikke handler om å tjene penger, det handler om handling og lokke av den store seieren. Selv om jeg ikke er nevroforsker, mistenker jeg at de kjemiske endringene som skjer i hjernen til tvangsmedlemmer og tvangsdagspersoner, er like, siden de begge kjører på den samme følelsesmessige rutsjebanen av seier og tap. På samme måte, mens noen som investerer i høyteknologiske aksjer, gjør det for potensiell avkastning, gjør andre det på grunn av rush de får fra den enorme volatiliteten. Det føles riktig å klassifisere sistnevnte gruppe som spillere istedenfor investorer. Jeg mener ikke å bety at jeg tror det er akseptabelt å gamble for underholdning, men ikke å investere for underholdning. Jeg tror begge er like akseptable, forutsatt at personen nyter aktiviteten (i motsetning til å føle seg tvunget til å delta) og forutsatt at personen bruker bare penger han har råd til å tape. Men jeg er sannsynligvis ikke den beste personen til å avgjøre om dette spørsmålet, fordi jeg aldri har funnet noe gambling eller å investere å være underholdende. Målet mitt har alltid vært verdiskapning fremfor nytelse, og jeg plasserer kun spill der oddsen er mest i min favør, ikke der jeg forventer å finne den mest spenningen. Investering sparer for bestemte mål, for eksempel pensjon, mens gambling ikke er. Mange anser å investere som en planlagt strategi for velstandsbygging for bestemte fremtidige mål. Og dette er sikkert sant for noen typer investeringer. Men dette er i stor grad et biprodukt av å ha oddsen i en favør. Hvis du har kanten (enten i blackjack eller i aksjer), er tid og sannsynlighetsreglene en kraftig kombinasjon. Gambling ville fungere like bra som å investere for økonomisk arrangement planlegging hvis gambling spill var til din fordel. Investorer er risikovillige, mens spillere er risikosøkere. Risikoopptak er iboende for både gambling og investering. Det er noen investeringer som ikke medfører risiko, for eksempel faste livrenter og statsobligasjoner holdt til forfall, men selv de har inflasjonsrisiko. Den store forskjellen mellom de to gruppene synes å være deltakerens relative vilje til å akseptere risiko. Investorer har en tendens til å unngå risiko med mindre det er tilstrekkelig kompensert for å ta det, men spillere ikke. For å si det på en annen måte, tar investorer bare de risikoene de burde ta, mens spillere også tar noen risikoer de ikke bør ta. Ville du helst ha 50 eller 5050 sjanse til 100 Hvis du tar 50, er du en investor. Hvis du går for alt eller ingenting, er du en gambler. Vil du heller sette pengene dine under madrassen din eller i en ekstremt flyktig aksje som kan gå konkurs eller kunne doble i verdi Spørsmålet er litt annerledes, men svaret er like lærerikt. Hvis du forventer å fordoble pengene dine raskt, er det uansett hva du gjør, gambling, selv om det skjer på Wall Street i stedet for i Las Vegas. Denne karakteriseringen av spillere som risikotaker gjelder imidlertid kun for ikke-profesjonelle spillere, folk som besøker Atlantic City for en helg for underholdning. Profesjonelle spillere som har klart å tippe oddsen i deres favør, oppfører seg mer som investorer, og skiller seg bort fra risiko med mindre belønningen er tilstrekkelig til å rettferdiggjøre sjansen. Faktisk kan man argumentere for at investorer generelt tar større risiko enn profesjonelle spillere fordi de er usikre iboende i finansmarkedene. Som jeg nevnte tidligere, er det vanskelig for investorer å beregne hvor mye av en fordel de har, men sjansen for en gitt gamblingstrategi kan være kjent enten nettopp eller i det minste omtrentlig. Investering er en kontinuerlig prosess gambling er en umiddelbar begivenhet eller en rekke arrangementer. Denne regelen ser ut til å holde i de fleste tilfeller. Investering er en kontinuerlig prosess med distribusjon av kapital på jakt etter en stadig økning i nettoverdi. Som et resultat er forsinket tilfredsstillelse underforstått. Gambling is a specific act or series of acts, centered around immediate gratification. In this respect, day trading resembles gambling: the participant gets in, the price moves up or down, and heshe gets out, usually in a matter of minutes. The same could be said of buying with the belief that a stock is about to jump, or buying IPO shares with the intention of flipping them in a few hours or days, or buying options which are close to expiration. On the other hand, buying in the belief that a stocks price will eventually reflect its value, with the plan of holding as long as it takes for this to happen, is more like investing. Investing is the ownership of something tangible gambling isnt. The latter half of the statement is certainly true, but the former half is only sometimes true. Some investments involve the ownership of something tangible, but many dont. For example, derivatives are investments derived from other investments. An option is a derivative that gives the owner the right to buy or sell a specific amount of a given security at a specified price during a specified period of time. Options are generally classified as investing rather than gambling, and rightly so, but they do not represent ownership of anything tangible. However, when you realize that an option is essentially a bet that a given security will or wont be above a certain price on or by a certain date, it starts to feel more like gambling than investing. An even more strict definition of investing would require that it involves the purchase of an asset which either produces a stream of income or can be made to produce a stream of income. But this definition would eliminate such assets as collectibles, stamps, art, and gold, which have no intrinsic value. I dont think it makes sense to exclude them simply on this basis. We might choose not to consider them investments because of their poor long-term performance, but we shouldnt choose not to consider them investments simply because they wont ever produce a stream of income. Investing is based on skill and requires the use of a system based on research, while gambling is based on luck and emotions. A lot of so-called investors dont do nearly as much research as they should. Many buy on tips or rumors, or based on some analysts price target, without doing their own exhaustive research. It feels right to call such behavior gambling. Similarly, investors who are making decisions based on emotions (especially greed and fear), rather than remaining emotionally detached and sticking with their strategy, are to some extent gambling. On the other side of the coin, some gamblers do serious research, often paying hundreds of dollars a month for real time data on what the current lines are (for example, on scoresandodds or vegasinsider). Professional sports investors devote 12 hours a day, every day, to handicapping sports. They read dozens of newspapers, subscribe to line services, maintain inside contacts, and have years of experience, usually on both sides of the betting counter. These professionals keep their emotions away from the decision-making process. Once they have a system that works for them, they dont second-guess it, focusing on long-term profits instead of day-to-day performance. Also, they concentrate on the areas in which they achieve maximum results. Many professionals bet only on one sport, which bears more than a superficial resemblance to Warren Buffetts idea of staying within ones circle of competence. While investing and gambling probably initially appear to be worlds apart, the above attempts at differentiation revealed that the actual differences are smaller than the perceived differences, and that there is a significant gray area in the middle. Based on the above characterizations, it is clear that the appropriate classification isnt wholly dependent on the activity, but also on the way in which the activity is conducted. Theres a big difference between buying a stock after thoroughly researching it and buying a stock by hitting it on a dartboard. This is true even if the same stock happens to be chosen. Similarly, theres a big difference between buying exotic derivatives to hedge against an existing risk or position and buying the same derivatives because you saw a web site touting them. As a final example, theres a big difference between buying a government bond in order to collect the interest it earns and buying the same bond in the belief that interest rates are about to drop and the bonds value will skyrocket. One interesting thing to note is the pattern of exceptions to the attempted characterizations. Most of the exceptions were people who were doing investing-related things but werent behaving like investors, or people who were doing gambling-related things but werent behaving like gamblers. Of the four groups, recreational investors, professional investors, recreational gamblers, professional gamblers, there are more similarities between the two recreational groups and between the two professional groups than between the two investing groups and between the two gambling groups. Specifically, those who use a rigorous system, do research, tilt the odds in their favor, treat it as a business rather than as entertainment, avoid addiction, and keep their emotions in check tend to behaving like investors, and those who dont tend to be behaving like gamblers. It might not be such a stretch to call professional gamblers investors and recreational investors gamblers. A Third Option: Speculating Another possibility is that the two terms gambling and investing arent sufficient to cover the entire range of activities under consideration. A third term, speculating, is often used to straddle the two, specifically to handle activities that would ordinarily be considered investing but are done in a way that make them feel more like gambling. In The General Theory of Employment, Interest, and Money . John Maynard Keynes defined speculation as the activity of forecasting the psychology of the market, and speculative motive as the object of securing profit from knowing better than the market with the future will bring. Many people consider billionaire George Soros to be an investor, but he prefers the term speculator. In fact, he has said that an investment is a speculation that has gone wrong. What he means by this is that, among speculators, an investment is the name they give to a speculation that didnt work out the way they expected and that left them stuck with a position they hope will improve with time. Soros and other speculators make their predictions partially based on market psychology, and in this respect their behavior fits perfectly with the Keynes definition of speculation. But there is much more to speculating than just interpreting market psychology, and this definition isnt sufficiently distinct from the ones we formulated for gambling and investing in the above section. According to the dictionary on my bookshelf, speculation is the engagement in business transactions involving considerable risk for the chance of large gains. By this definition, the entire distinction rests on the degree of risk and size of potential gains. In support of this definition, bond rating agencies commonly use the term speculative to refer to high-risk bonds (those rated below BBB by SampP or Baa by Moodys). In their book Investments . Zvi Bodie, Alex Kane, and Alan Marcus argue that a gamble is the assumption of risk for no purpose but enjoyment of the risk itself, whereas speculation is undertaken in spite of the risk involved because one perceives a favorable risk-return trade-off. But this is too simplistic. no one would play casino games if the only possible outcomes were either breaking even or losing the rush they experience comes from the possibility of winning and not merely from the taking of risk. They continue: To turn a gamble into a speculative prospect requires an adequate risk premium for compensation to risk-averse investors for the risks that they bear. Hence risk aversion and speculation are not inconsistent. This part I agree with. In fact, whether they realize it or not, their definition reclassifies gambling as speculation when the odds can be sufficiently tipped in the players favor, such as in professional blackjack or poker, which fits in nicely with argument made in the previous section. Zvi Bodie et al appear to be saying that in order to be speculating rather than gambling, the person must not take greater risks than are justified by the potential reward. Others say that in order to be speculating rather than investing the person must be taking greater risks than are justified by the potential reward. For example, in Benjamin Graham and David Dodds classic Security Analysis . they argue that an investment operation is one which upon thorough analysis promises safety of principal and an adequate return. Operasjoner som ikke oppfyller disse kravene er spekulative. Both positions are defensible. But perhaps a better interpretation would rest on the realization that different investors have different tolerances for risk. Perhaps speculators are those who are risk-neutral, while gamblers are risk-seekers and investors are risk-averse. While adding the term speculation to the mix might have some value, it probably adds more confusion than clarification, so I prefer to leave it out and focus on just gambling and investing. Conclusions So whats my resolution to this definition conundrum Well, the purpose of words is to communicate concepts. So it doesnt really matter what definitions you use, as long as you and the person(s ) youre communicating with are clear about what is meant by those words. And even more importantly, as long as you know what youre doing, investing or gambling, before you do it. But with that said, it would be beneficial if everyone could agree on what the terms mean, so we dont need to make our definitions explicit every time we want to use them. To this end, I offer the following definitions, which are built from the various characterizations in the above section: Investing: Any activity in which money is put at risk for the purpose of making a profit, and which is characterized by some or most of the following (in approximately descending order of importance): sufficient research has been conducted the odds are favorable the behavior is risk-averse a systematic approach is being taken emotions such as greed and fear play no role the activity is ongoing and done as part of a long-term plan the activity is not motivated solely by entertainment or compulsion ownership of something tangible is involved a net positive economic effect results. Gambling: Any activity in which money is put at risk for the purpose of making a profit, and which is characterized by some or most of the following (in approximately descending order of importance): little or no research has been conducted the odds are unfavorable the behavior is risk-seeking an unsystematic approach is being taken emotions such as greed and fear play a role the activity is a discrete event or series of discrete events not done as part of a long-term plan the activity is significantly motivated by entertainment or compulsion ownership of something tangible is not involved no net economic effect results. Speculating - I would prefer to avoid this term entirely, but if necessary I would define it as: Investing or gambling characterized by a high degree of risk and a high potential for reward. Are you disappointed that I didnt crystallize the essence of gambling and investing into a single distinguishing feature Did I merely sidestep the ambiguity, and sweep the gray areas and the important exceptions under the rug I dont think so. The taxonomy doesnt have to be completely distinct in order to be useful, nor does it need to be just a single feature. And just because some of the characterizations had exceptions doesnt mean they should be thrown out entirely. Nearly everyone agrees that the concept of chair is a useful one, even though its difficult to define exactly what the necessary and sufficient characteristics of a chair are. Why Does it Matter Lawmakers and regulatory bodies need to be clear on what the terms mean, so they understand the scope of their legislation and regulation, regarding prohibited behavior, adequate disclosure, participant protection and similar issues. In general, Im in favor of less regulation and more disclosure for both activities described as gambling and those described as investing, but Im no expert on the subject and a thorough discussion is beyond the scope of this essay. Everyone needs to realize how easy the internet makes it to gamble under the guise of investing. When people use generic terms without ever specifying what they mean, its easy for those terms to gradually change in meaning, and I think thats exactly what the internet is causing to happen. I dont mean to imply that the internets democratization of investing is a bad thing. In fact, I think its the one of the most important developments in the history of investing. My hope in pointing this out is to awaken those individuals who are acting like gamblers but who think theyre acting like investors. Investing addiction is as serious as gambling addiction, and should be treated as such. If more people start to view buying and selling stocks online as a way to get the betting rush that previously required a trip to a casino, is there any reason to think the same negative consequences that follow gambling wont also follow investing Perhaps investing addiction is not getting the attention it deserves because most people are attaching to it all the positive connotations of investing and none of the negative connotations of gambling. Those who have ethical problems or religious issues with gambling (or even investing) owe it to themselves to figure out exactly what they object to and why. As I mentioned, I have no such ethical problems with either gambling or investing, but again, this discussion is beyond the scope of this essay. Ill leave it to Benjamin Graham to further emphasize why such clarity is essential. In The Intelligent Investor he said: The distinction between investment and speculation in common stocks has always been a useful one and its disappearance is a cause for concern. We have often said that Wall Street as an institution would be well advised to reinstate this distinction and to emphasize it in all dealings with the public. Otherwise the stock exchanges may some day be blamed for heavy speculative losses, which those who suffered them had not been properly warned against. He continues: Outright speculation is neither illegal, immoral, nor (for most people) fattening to the pocketbook. There is intelligent speculation as there is intelligent investing. But there are many ways in which speculation may be unintelligent. Of these the foremost are: (1) speculating when you think you are investing (2) speculating seriously instead of as a pastime, when you lack proper knowledge and skill for it and (3) risking more money in speculation than you can afford to lose. I agree completely, and I suspect that his use of the term speculating is very similar to this essays use of the term gambling. Special Disclaimer This essay is not meant to condone gambling, or to suggest that you cash out your portfolio and become a professional blackjack or poker player. Those are tough ways to make money, and were mentioned primarily for illustrative purposes. We recommend that you get assistance from a professional before doing anything you dont know how to do. Some of these activities, especially those considered gambling, might not be legal in certain places. Even if you find bets for which the odds are in your favor, we encourage you to make sure your chosen activity is legal before participating. Companies and Sites Mentioned Related Books Helpful Articles